مطالعه تطبیقی استعفای قاضی در نظام های اقتدارگرا
آرشیو
چکیده
نظام های سیاسیِ اقتدارگرا از دادگاه های کیفری از جمله برای سرکوب مخالفان استفاده می کنند. از این رو، در سپهر اخلاقِ قضاوت این پرسش طرح می شود: قاضیِ کیفریِ اخلاق مدار در رژیم اقتدارگرا چه باید کند؟ قاضیان به شیوه های متنوعی می توانند در برابر قوانین، فرمان ها و رویّه های اقتدارگرایانه مقاومت کنند. یک راه برای اینکه قاضی در سرکوب قانونی مشارکت نکند، استعفا است. قاضی می تواند استعفا کند و به مشارکت یا معاونت در ارتکاب شر یا استبداد تن ندهد. برخی از نظریه پردازان به طور مطلق به نفع استعفای مقامات در رژیم های خودکامه دلیل اقامه کرده اند. در مقابل، برخی دیگر تصویر را پیچیده تر دیده اند و تحت شرایطی دقیق فعالیت قضایی در رژیم اقتدارگرا را نیز از حیث اخلاقی روا شمرده اند. با این همه، تصمیم به فعالیت قضایی در رژیم اقتدارگرا، حتی با انگیزه ی خیر، مخاطراتی مهم دارد که به هیچ روی نباید آنها را کوچک شمرد.Comparative Study of Judicial Resignation in Authoritarian Regimes
In the field of judicial ethics, a critical question arises: what should an ethical judge do in an authoritarian regime? Penal judges have various means to resist authoritarian laws, decrees, and procedures. One ethical approach for a judge, to avoid participating in legal repression, is to resign. By resigning, a judge can refuse to partake in or assist with unjust actions. Some theorists unequivocally advocate for the resignation of officials in autocratic regimes. Conversely, others perceive the issue as more complex and consider judicial activity within an authoritarian regime morally justifiable under stringent conditions.Nevertheless, the decision to adjudicate in an authoritarian regime, even with noble intentions, presents significant ethical dilemmas that should not be underestimated.
تبلیغات
