آرشیو

آرشیو شماره ها:
۲۷

چکیده

زمینه و هدف: اصول بنیادین دادرسی در داوری کمتر مورد بحث و بررسی قرار گرفته است. بنابراین در این پژوهش، هدف، بررسی ماهیت دستور اجرای آرای داوری داخلی در مواجهه با نقض اصول بنیادین دادرسی است.مواد و روش ها: مقاله حاضر توصیفی- تحلیلی است. مواد و داده ها نیز کیفی است و از فیش برداری در گردآوری مطالب و داده ها استفاده شده است.ملاحظات اخلاقی: در این مقاله، اصالت متون، صداقت و امانت داری رعایت شده است.یافته ها: یافته ها نشان داد اصول و قواعدی اساسی و بنیادین در حقوق وجود دارند که رعایت آن برای دادگاه و داوران الزامی می باشد. ضمانت اجرای عدم رعایت آن، بطلان رأی داور و عدم قابلیت اجرایی آن است. ماده 488 قانون آئین دادرسی مدنی به درخواست ذی نفع، دادگاه را مکلف به صدور برگ اجرایی نموده است؛ ولی این بدان معنا نیست که دستور اجرای رأی داور یک دستور صرف اداری باشد. دادگاه باید اطمینان حاصل نماید که اصول و قواعد دادرسی به درستی رعایت گردیده است. چرا که دستور اجرای رأیی که اساساً باطل بوده و قابلیت اجرایی ندارد، برخلاف مقررات می باشد. بنابراین صرف نظر از اعتراض به رأی داور در مهلت مقرر، اصول بنیادین و قواعد حقوقی  از اهمیت زیادی برخوردار هستند که  دادگاه در زمان درخواست اجرا باید از رعایت کامل آن اطمینان حاصل نماید.نتیجه: صرف نظر از درخواست بطلان رأی داور در موردی که محکوم له تقاضای اجرای رأی را می نماید باید دادگاه را مکلف به بررسی رأی داور دانست و دستور اجرا را با ماهیتی قضایی در نظر گرفت که مطابق با قانون آئین دادرسی مدنی قابلیت تجدید نظرخواهی دارد.

The nature of the order to enforce internal arbitration decisions in the face of violation of the fundamental principles of proceedings

Background and Aim: The fundamental principles of proceedings in arbitration have been less discussed and investigated. The purpose of this article is to investigate the nature of the order to implement internal arbitration decisions in the face of violation of the fundamental principles of proceedings.Materials and Methods: This article is descriptive and analytical. Materials and data are also qualitative and data collection was used in collecting materials and data.Ethical Considerations: In this article, the originality of the texts, honesty and trustworthiness are observed.Findings: The findings showed that there are basic and fundamental principles and rules in law that must be followed by the court and judges. The guarantee of non-compliance is the invalidity of the arbitrator's decision and its non-enforceability. Article 488 of the Code of Civil writ of execution at the request of the mean that the order to implement the arbitrator's decision is a purely administrative order. The court must make sure that the principles and rules of the proceedings are followed properly, because the order to execute the judgment which is basically void and not enforceable is against the regulations.Conclusion: Regardless of the request to annul the arbitrator's decision, in the case where the convict requests the implementation of the decision, the court should be considered obliged to review the decision of the arbitrator and consider the execution order as judicial in nature, which can be appealed according to the civil procedure law.

تبلیغات