بررسی نقش معناشناسی و تحلیل گفتمان در جهت بهبود شهادت قضایی در دادگاه ها؛ نگاهی به ابعاد حقوقی
آرشیو
چکیده
زبان شناسی حقوقی، شاخه ای نوین و میان رشته ای از زبان شناسی کاربردی و حقوق است که با استفاده از ابزارهای زبانی و شواهد زبان شناختی به تجزیه و تحلیل کارشناسنانه متون گفتاری و نوشتاری می پردازد و در عصر حاضر معناشناسی و تحلیل گفتمان در بهبود شهادت قضایی کارایی بیشتری دارد. به همین دلیل نگارنده با استفاده از اصول گرایس آن را به روش کتابخانه ای و با رویکرد توصیفی – تحلیلی مورد بحث و بررسی قرار داده و نتایج مقاله بیانگر آن است که: تحلیل شهادت شاهد با کمک ابزارها و اصول مختلف از جمله «اصول همکاری گرایس» میسر می شود از آنجا که شاهد در بازجویی به دنبال آن است که شهادت را به نفع خود و خواهان پیش ببرد، و با نقض اصل گرایس، دچار تناقض گویی در ادای شهادت می شود، اما محاکم قضایی با استفاده از اصول زبان شناختی به ویژه اصل گرایس، اجازه نمی دهند که شاهد پیوسته موضوع را مطابق میل خود تغییر یا پیش ببرد، یا قضایا را طبق دلخواه و به نفع خود پیش ببرد. بررسی پرونده های مربوط به شهادت قضایی بیانگر آن است که شهود هنگام دروغ گفتن بیشترین استفاده را از وجهیت و پیش فرض دارند و کمترین استفاده آنها از ارجاع و استنباط و معانی ذهنی است.Examining the role of semantics and discourse analysis in order to improve judicial testimony in courts; A look at the legal aspects
Legal linguistics is a new and interdisciplinary branch of applied linguistics and law, which uses linguistic tools and linguistic evidence to analyze spoken and written texts by experts, and in today's era, semantics and discourse analysis are more effective in improving judicial testimony. For this reason, the author has discussed and examined it using Grice's principles in a library method and with a descriptive-analytical approach, and the results of the article indicate that: the analysis of witness testimony with the help of various tools and principles, including "Grice's principles of cooperation" It is possible because the witness in the interrogation seeks to advance the testimony in favor of himself and the petitioner, and by violating the principle of Grice, he suffers contradictions in his testimony, but judicial courts, using linguistic principles, especially the principle of Grice, allow They don't allow the witness to continuously change or advance the subject according to his wish, or to advance the cases according to his wish and in his own interest. Examining the cases related to judicial testimony shows that when lying, witnesses make the most use of appearance and presumption, and the least they use is reference, inference, and subjective meanings.
تبلیغات
