دعوای متقابل اجباری در حقوق ایران و آمریکا (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در آمریکا دعوای متقابل به دو گونه اجباری و اختیاری است. در نوع اول خوانده باید تمامی دعاوی ناشی از منشأ دعوای اصلی را در قالب دعوای متقابل مطرح کند وگرنه به جهت قاعده اعتبار امر مختومه پذیرفته نمی شوند. در ایران وفق ظاهر ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی اقامه دعوای متقابل ناشی از منشا دعوای اصلی یا دارای ارتباط کامل با آن برای خوانده اختیاری است. غالب حقوقدانان قید وحدت منشأ مندرج در ماده مزبور را زائد و بی فایده دانسته اند؛ چراکه دلیل ادغام دعاوی احتراز از صدور آرای متعارض است و ممکن است دعاوی ناشی از منشأ واحد باشند، اما ارتباط کاملی میان آنها موجود نباشد و طرح آنها به نحو مستقل منتهی به صدور آرای متعارض نشود، اما به نظر می رسد که استفاده از این قید عبث و دور از حکمت نیست؛ زیرا اتخاذ تصمیم در هر دعوا تابع تعیین تکلیف در خصوص واقعه یا عمل حقوقی منشأ آن است و پس از تعیین وضعیت حقوقی منشأ دعوا، تمامی دعاوی ناشی از آن از وضعیت مذکور تبعیت می نمایند و اگر دعاوی ناشی از منشأ واحد به نحو مستقل طرح شوند، چه بسا تصمیمات متعارضی درخصوص آن منشأ واحد صادر شوند. بنابراین، طرح دعوای متقابل ناشی از منشأ واحد در حقوق ایران نیز اجباری است.Compulsory Counterclaim in Iranian and the U.S Law.
In U.S there are two types of counterclaim:compulsory and permissive.In the first one the defendant must submit all the claims arisen out of the transaction or occurrence that is the subject matter of the claimant's claim as counterclaim otherwise his claims would be the subject of res judicata.In Iran by the wording of the article 141 of Civil Procedure submitting the claims arisen out of the same occurrence or transaction or the claims that have complete connection with the main claim as a counterclaim is permissive.Most of commentators view the expression “the same cause” in aforementioned article as unnecessary and useless.Since the reason for consolidation of claims is to avoid conflicting decisions on the same matter and there might be claims arisen out of the same occurrence or transaction still have no connection together. But it seems that above-mentioned expression has an important function.Because making decision on every claim is a consequence of the decision about the occurrence and transaction of which the claim is arisen out.So if claims arisen out of the same occurrence or transaction are submitted in separate cases, that might lead to conflicting decisions.so these type of counterclaims should also be compulsory in Iran.
تبلیغات
