تحلیل تطبیقی جرم تصرف عدوانی اموال منقول در حقوق ایران و انگلستان: مبانی، ارکان و ضمانت های اجرایی
آرشیو
چکیده
جرم تجاوز به اموال منقول یکی از مباحث مهم در حقوق کیفری و مدنی است که در نظام های حقوقی مختلف به شیوه های متفاوتی تبیین شده است. این پژوهش با رویکرد تطبیقی به بررسی مفهوم، ارکان و ضمانت های اجرایی این جرم در حقوق ایران و انگلستان می پردازد. روش تحقیق به صورت توصیفی-تحلیلی و مبتنی بر مطالعات تطبیقی صورت گرفته است. یافته های پژوهش نشان می دهد که در حقوق انگلستان، تجاوز به اموال منقول به عنوان مداخله غیرمجاز فیزیکی در اموال شناخته می شود و برای تحقق آن نیازی به اثبات خسارت نیست، در حالی که در حقوق ایران، جرم تصرف عدوانی مبتنی بر ارکان مشخصی از جمله سبق تصرف خواهان، لحوق تصرف خوانده و عدوانی بودن آن است. همچنین، دفاعیات قابل استناد در این جرم در دو نظام حقوقی تفاوت هایی دارد؛ به گونه ای که در حقوق انگلستان، دفاع مبتنی بر اختیار قانونی، ضرورت و رضایت پیش بینی شده است، اما در حقوق ایران، عنصر مالکیت و تصرف پیشین نقش پررنگ تری دارد. نتایج این پژوهش نشان می دهد که هر دو نظام حقوقی به دنبال حمایت از حق تصرف مشروع هستند، اما در تعریف جرم، شیوه های اثبات و ضمانت های اجرایی تفاوت هایی اساسی دارند.Comparative Analysis the Crime of Aggressive Possession of Movable Property in Iranian and English Law: Principles, Elements and Enforcement Guarantees
The crime of trespassing on movable property is one of the important issues in criminal and civil law, which has been explained in different ways in different legal systems. This study adopts a comparative approach to examine the concept, elements, and legal remedies of this crime in English and Iranian law. The research method is descriptive-analytical, based on comparative legal studies. The findings of the research show that in English law, trespass to movable property is recognized as unauthorized physical interference with property and there is no need to prove damage for its realization, while in Iranian law, the crime of trespass is based on specific elements, including the claimant's prior possession, the defendant's right to possession, and its aggressive nature. Furthermore, the defenses that can be relied upon in this crime differ in the two legal systems; in English law, a defense based on legal authority, necessity, and consent is foreseen, but in Iranian law, the element of prior ownership and possession plays a more prominent role. The results of this study show that both legal systems aim to protect lawful possession, but, there are fundamental differences in the definition of the crime, methods of proof, and enforcement guarantees.
تبلیغات
