ارزیابی انتقادی توجیه آمریکا برای ترور سردار سلیمانی از منظر حقوق توسل به زور (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
بامداد سوم ژانویه 2020 سردار قاسم سلیمانی و همراهانشان در نزدیکی فرودگاه بغداد هدف حمله پهپادی ایالات متحده آمریکا قرار گرفتند و به شهادت رسیدند. رئیس جمهور، وزیر امور خارجه و برخی دیگر از مقامات آمریکا در اولین اظهارنظرهای خود، اقدام فوق را دفاع مشروع پیشدستانه در مقابل یک حمله قریب الوقوع اعلام کردند، اما دولت آمریکا چند روز بعد در نامه ای به شورای امنیت، اقدام موردنظر را دفاع مشروع در مقابل یک کارزار مسلحانه و رشته ای از حملات واقعی نیروهای وابسته به ایران طی ماه های پایانی سال 2019 اعلام کرد؛ حملاتی که به ادعای مقامات آمریکایی به نیابت از جمهوری اسلامی ایران و به راهبری سردار سلیمانی علیه پایگاه ها، اماکن دیپلماتیک و نیروهای آمریکایی اجرا شده بود. این نامه را می توان موضع رسمی آمریکا تلقی کرد. در این زمینه برخی حقوقدانان با توسل به دکترین «انباشت رویدادها»، توجیه دولت آمریکا را قابل قبول دانستند. پژوهش حاضر با استفاده از شیوه توصیفی- تحلیلی و از طریق تجزیه و تحلیل منابع کتابخانه ای، شواهد و اسناد موجود، توجیه رسمی آمریکا را ارزیابی می کند و بر آن است که این مدعا و استدلال های حقوقدانان مدافع آن، فاقد وجاهت حقوقی بین المللی بوده و شیوه تفسیری خطرناکی از حق دفاع مشروع در حقوق بین الملل است.A Critical Assessment of the U.S Justification for the Assassination of General Soleimani from the Perspective of the Law on the Use of Force
In the early hours of January 3, 2020, General Qassem Soleimani and his companions were targeted in a U.S. drone strike near Baghdad Airport and were martyred. The President, Secretary of State, and several other U.S. officials, in their initial statements, described the action as a legitimate preemptive defense against an imminent attack. However, a few days later, the U.S. government, in a letter to the Security Council, characterized the action as a legitimate defense against an armed campaign and a series of actual attacks by Iranian-affiliated forces in the final months of 2019. These attacks, according to U.S. officials, were carried out on behalf of the Islamic Republic of Iran and under the leadership of General Soleimani against U.S. bases, diplomatic sites, and personnel. This letter can be considered the official position of the United States. In this context, some legal scholars, by invoking the doctrine of "accumulation of events," deemed the U.S. government's justification acceptable. This research employs a descriptive-analytical method and, through the analysis of library resources, existing evidence, and documents, evaluates the official U.S. justification and argues that this claim and the arguments of the supporting legal scholars lack international legal validity and represent a dangerous interpretative approach to the right of self-defense in international law.
تبلیغات
