بررسی مقایسه ای استانداردهای «رفتار منصفانه و عادلانه» و «حمایت و امنیت کامل» در حقوق سرمایه گذاری خارجی (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
امروزه درج معیارهای«رفتار منصفانه و عادلانه» و «حمایت و امنیت کامل» به عنوان دو استاندارد رفتاری، به یک الگوی ثابت در اکثر قریب به اتفاق معاهدات سرمایه گذاری بدل گشته است. فراوانی ارجاع به این دو معیار در معاهدات سرمایه گذاری از یک سو و توالی و به دنبال یکدیگر آمدن آن ها، این سوال را مطرح می سازد که آیا بین این دو معیار رابطه خاصی وجود دارد یا این دو معیار کاملاً متفاوت و از یکدیگر مستقل هستند. بررسی رویه داوری در این خصوص، رویکرد واحدی را نشان نمی دهد. برخی آراء داوری این دو معیار را به خصوص زمانی که به دنبال یکدیگر و در یک ماده از معاهده سرمایه گذاری درج می شود، یکسان و معادل یکدیگر دانسته اند؛ برخی دیوان های داوری با رد رویکرد یکسان انگاری و معادل سازی دو معیار، قائل به نوعی هم پوشانی خاص (و نه کامل) بین دو معیار هستند و بسیاری دیگر، این دو را کاملاً متفاوت و مستقل دانسته اند که مفهوم، محتوا و آثار خاص خود را دارا بوده و بنابراین می بایست به صورت مستقل مورد بررسی قرار گیرد. در این مقاله که با روش توصیفی و تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانه ای اعم از کتاب ها و آراء داوری در زمینه سرمایه-گذاری خارجی انجام شده است، به این نتیجه دست یافتیم که این دو معیار کاملاً متفاوت و مستقل از یکدیگر هستند و بنابراین سرمایه گذار خارجی برای اثبات نقض هر یک از این دو معیار، می بایست با در نظر گرفتن محتوا، آثار و قلمرو خاص هر یک، ادعای نقض آن معیار را مطرح سازد.Comparative study of "fair and equitable treatment" and "full protection and security" standards in foreign investment law
Nowadays, the inclusion of the standards of "fair and equitable treatment" and "full protection and security" as two behavioral norms has become a consistent pattern in the vast majority of investment treaties. The frequent reference to these two standards in investment treaties, on the one hand, and their sequential and paired appearance, on the other, raises the question of whether there is a specific relationship between them or whether they are entirely distinct and independent. Arbitration practice on this matter does not reflect a uniform approach. Some arbitral awards consider these two standards—particularly when they appear consecutively in a single provision of an investment treaty—to be identical and equivalent. Some arbitral tribunals, rejecting the approach of equating the two standards, acknowledge a certain (though not complete) overlap between them. Many others, however, regard them as entirely distinct and independent, each possessing its own concept, content, and legal consequences, and therefore requiring separate analysis. In this article, which adopts a descriptive-analytical methodology and relies on library resources, including books and arbitral awards in the field of foreign investment, we conclude that these two standards are entirely distinct and independent of each other. Consequently, a foreign investor seeking to prove a violation of either standard must present their claim in light of the specific content, legal effects, and scope of each standard.
تبلیغات
