بررسی انتقادی صلاحیت اضافی محاکم کیفری اختصاصی در مواجهه با همکاری مجرمانه
آرشیو
چکیده
قانونگذار در خصوص صلاحیت اضافی محاکم کیفری اختصاصی در مواجهه با همکاری مجرمانه حکم یکسانی ندارد و در مواردی که افراد دخیل در ارتکاب جرم از اشخاصی باشند که رسیدگی به اتهام ایشان بر مبنای صلاحیت شخصی در صلاحیت دادگاه اختصاصی دیگری است از قاعده عام رسیدگی واحد مندرج در ماده 311 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 عدول که منجر به رسیدگی متعدد توسط دادگاه های اختصاصی متعدد می شود، که با فلسفه رسیدگی واحد در صلاحیت اضافی تعارض داشته و منجر به صدور آراء متفاوت در جرم واحد خواهد شد. این پژوهش در صدد اثبات این مسئله است که با وجود این که میان برخی از دادگاه های اختصاصی مانند دادگاه ویژه روحانیت و دادگاه اطفال و نوجوانان و یا دادگاه انقلاب با دادگاه اطفال و نوجوانان و یا دادگاه ویژه روحانیت با توجه به ماده های 31 و 13 آیین نامه دادگاه ویژه روحانیت و ماده های 303 و 314 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 تعارض مثبت به وجود می آید که ترجیح هر کدام از آن ها ترجیح بلامرجح می باشد. لذا می توان با توجه به اهمیت رسیدگی به برخی جرایم مانند جرایم در صلاحیت دادگاه انقلاب و تخصصی بودن رسیدگی و یا در مواردی که اتهام هر کدام از متهمین در صلاحیت دادگاه اختصاصی مختلف است رسیدگی توامان را با رعایت شأن و شخصیت متهمین مذکور و همچنین به منظور جلوگیری از اعمال نفوذ افراد سیاسی و متنفذ در صلاحیت دادگاهی قرار داد که می تواند با در نظر گرفتن تمام این موارد و به صورت مستقل و تخصصی به موضوع رسیدگی کند.A Critical Examination of the Additional Jurisdiction of Special Criminal Courts in the Face of Criminal Cooperation
The legislator does not have the same ruling regarding the additional jurisdiction of specialized criminal courts in the face of criminal cooperation, and in cases where the persons involved in committing a crime are persons whose charges are dealt with based on personal jurisdiction in the jurisdiction of another specialized court, from the general rule of single trial contained in the article 311 Criminal Procedure Law Deviation, which leads to multiple hearings by multiple specialized courts, which conflicts with the philosophy of a single trial in additional jurisdiction and will lead to the issuance of different opinions in a single crime. This research aims to prove that even though some of these special courts such as the special clergy court and the children's court or the revolutionary court with the children's or special clergy courts according to articles 31 and 13 of the charter of the special clergy court and Articles 303 and 314 of the Criminal Procedure Law have a positive conflict turns out that the preference of each of them is the absolute preference, therefore, considering the importance of dealing with some crimes, such as crimes under the jurisdiction of the Revolutionary Court and the specialization of the proceedings, or in cases where the charges of each of the defendants are under the jurisdiction of a different special court, they can be dealt with together. Respecting the dignity and personality of the accused Also, in order to prevent the influence of political and influential people in the jurisdiction of the contract court, which can deal with the matter independently and expertly, taking into account all these cases
تبلیغات
