بررسی فقهی _ حقوقی تحقق جرم انتقال مال غیر به خود
آرشیو
چکیده
باتوجه به ماده 1 قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر، تحقق جرم انتقال مال غیر، به دو صورت قابل تصور است؛ نخست انتقال مال غیر به شخص ثالث (غیر از انتقال دهنده) و دوم انتقال به خود. و همین مسئله موجب شکل گیری دو عقیده و دو رویه ی قضایی در این زمینه شده است. ما در پژوهش حاضر سعی داریم به روش توصیفی _ تحلیلی و با تکیه بر تحقیق کتابخانه ای به این سوال پاسخ دهیم که منظور از «دیگری» در متن قانون مزبور کیست؟ آیا حتما انتقال گیرنده باید شخصی غیر از انتقال دهنده باشد یا این که وصف انتقال دهنده و انتقال گیرنده بودن در یک نفر نیز قابلیت جمع شدن دارد؟ در نهایت با استناد به معنای «انتقال» که یک امر اعتباری و ذهنی می باشد و اطلاق واژه ی «دیگری» و با التفات به فلسفه تقنین و رعایت حق مالکیت اشخاص، به این نتیجه رسیدیم که تحقق بزه مذکور در فرض انتقال مال غیر به خود نیز متصور است. زیرا آن چه موضوعیت دارد نقل مال از مالک به غیرمالک است و این که آن «غیر» حتما ثالث و غیر از انتقال دهنده باشد، موضوعیت ندارد.Jurisprudence - legal review of the crime of transferring property to someone else
According to Article 1 of the Penal Law regarding the transfer of non-property, the crime of transfer of non-property can be realized in two ways; First, transfer of property to a third party (other than the transferor) and second, transfer to oneself. And this issue has led to the formation of two opinions and two judicial procedures in this field.In the present study, we are trying to answer the question of who is meant by "other" in the text of the said law, using a descriptive-analytical method and relying on library research. Does the transferee have to be a person other than the transferor, or can the description of transferor and transferee be combined in one person? Finally, referring to the meaning of "transfer" which is a subjective and creditable matter and the use of the word "other" and paying attention to the philosophy of legislation and respect for the property rights of individuals, we came to the conclusion that the realization of the mentioned offense in the assumption of transferring the property of others to oneself It is envisioned. Because what is relevant is the transfer of property from the owner to the non-owner, and the fact that the "other" must be a third party and other than the transferor, is not relevant.
تبلیغات
