موازنه نقض حقوق بشری و حقوق بشردوستانه با مصونیت سران دولت ها با تأکید بر پرونده عمر البشیر در دیوان بین المللی کیفری
آرشیو
چکیده
مهم ترین قضیه ای که در دیوان بین المللی کیفری در ارتباط با مصونیت سران دولت ها مطرح شده است، قضیه عمرالبشیر بوده که از چند جهت دارای اهمیت است. اولاً نحوه اجرای تصمیم صادره دیوان ناظر بر استرداد یک متهم تحت تعقیب که کشور متبوع آن عضو اساسنامه دیوان نیست. ثانیاً تعارض میان عدم مصونیت سران دولت ها با قاعده منع امکان استناد به مصونیت شخصی سران دولت ها. اهدافی که از این تحقیق دنبال می شوند اولاً بررسی اولویت موازین حقوق بشری و حقوق بشردوستانه نسبت به قاعده مصونیت سران دولت ها ثانیاً با توجه به اینکه جنایات در دارفور در یک کشور اسلامی به نام سودان واقع شده است، فلذا تعقیب عمر البشیر در دیوان، نمایانگر رویکرد جامعه بین المللی به یک کشور اسلامی نیز است. سؤال اصلی که در این تحقیق که به صورت توصیفی-تحلیلی صورت می گیرد آن است که چه چالش های حقوقی برای عدم مصونیت سران دولت ها با تأکید بر پرونده عمرالبشیر در دیوان های بین المللی کیفری وجود دارد؟ نتیجه تحقیق حاضر آن است که عدم تلقی قاعده امکان استناد به مصونیت شخصی سران دولت ها در دیوان کیفری بین المللی به عنوان یک قاعده عرفی بین المللی و این که تنها آندسته از قواعد حقوق بشری و حقوق بشردوستانه بین المللی یارای تقابل با قاعده مصونیت سران دولت ها را دارند.Balancing the Violation of Human Rights and Humanitarian Rights with the Immunity of the Heads of States; Emphasizing the case of Omar al-Bashir in the International Criminal Court
The most important issue raised in the International Criminal Court regarding the immunity of heads of states was the case of Omar al-Bashir, which is important in several ways: the country concerned is not a member of the Court's statutes; and the conflict between the lack of immunity of heads of state and the rule prohibiting the possibility of invoking the personal immunity of heads of states. The objectives pursued by this research are firstly to examine the priority of human rights and humanitarian law standards over the rule of immunity of heads of states and secondly, considering that the crimes in Darfur took place in an Islamic country called Sudan, therefore, the prosecution of Omar al-Bashir in the court represents the approach of the international community to an Islamic country. The main question in this descriptive-analytical research is what legal challenges exist for the lack of immunity of the heads of state, emphasizing the Omar-Al-Bashir case in the International Criminal Courts. The result of the present research is that the rule of the possibility of invoking the personal immunity of the heads of states in the international criminal courts is accepted as an international customary rule and that only the rules of human rights and international humanitarian rights are applicable.
تبلیغات
