کارکرد متقابل آرای ترافعی و نظریات مشورتی دیوان بین المللی دادگستری (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
دیوان بین المللی دادگستری نسبت به تمامی اموری که طرفین دعوا به آن رجوع می کنند و همچنین نسبت به موارد خاصی که به موجب منشور ملل متحد یا به موجب عهدنامه و قراردادهای جاری پیش بینی شده است، صلاحیت رسیدگی دارد. اصولاً نظریات مشورتی از قدرت الزام برای ارگان های بین المللی یا نهادهای درخواست کننده برای هر دولت به طور مطلق، برخوردار نیست. اما اساسنامه سازمان های بین المللی یا کنوانسیون های بین المللی ممکن است برای نظریات مشورتی درخواست شده قدرت الزام تعیین کنند و به نظریات مشورتی قدرت الزام بخشند. آرای ترافعی از ضمانت اجرای تصریح شده در بند 2 ماده 94 منشور ملل متحد برخوردار بوده و نظریات مشورتی نیز از طریق تصریح در معاهدات بین المللی، اساسنامه سازمان های بین المللی و از طریق اعمال آیین دادرسی ترافعی، و نقش ارگان های درخواست کننده در الزام آور کردن آنها به عنوان یک قاعده کلی مورد احترام تابعان حقوق بین الملل هستند. آرای ترافعی و نظریات مشورتی دو قلمرو کاملاً متفاوت و مستقل ندارند، بلکه شباهت ها و افتراقات فراوانی دارند. در این پژوهش با بهره گیری از منابع کتابخانه ای و اینترنتی و استفاده از اسناد دیوان بین المللی دادگستری، کارکرد متقابل آرای ترافعی و نظریات مشورتی دیوان بین المللی دادگستری و نقش آنها در روند توسعه حقوق بین الملل مورد بررسی و مداقه قرار می گیرد.The Interplay Between Contentious-Case Judgments and Advisory Opinions of the International Court of Justice
The International Court of Justice (ICJ) has jurisdiction over all matters involving two parties bringing their case to the Court, as well as over specific cases anticipated by the United Nations Charter or current treaties and agreements. Essentially, advisory opinions are not binding on the international organs and institutions that request them on behalf of their respective governments. Nonetheless, the statutes of international organizations or conventions may stipulate that advisory opinions shall be binding. Section 2 of Article 94 of the UN Charter specifies judgments. Advisory opinions possess a binding character similar to treaties, statutes, and charter interpretations, achieved through adversarial proceedings, the role of requesting organs, or customary rules. However, rather than being two separate and independent entities, judgments and advisory opinions share many commonalities as well as differences. The present research draws on library and online materials, as well as documents from the International Court of Justice, to scrutinize the interactive function of judgments and advisory opinions of the ICJ and their role in the evolution of international law.
تبلیغات
