حقوق اسرای جنگی از منظر فقه امامیه و حقوق بین الملل (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
یکی از موضوعاتی که در دهه های اخیر مورد توجه ویژه نهادهای حقوق بشری قرار گرفته است، مسأله ی حقوق اسرای جنگی میباشد. مجامع حقوقی بین المللی از طریق وضع و تصویب کنوانسیون سوم ژنو ۱۹۴۹، گامی مهم در جهت حمایت از اسیران جنگی برداشته اند. درعین حال مسأله حقوق اسرای جنگی در قوانین فقهی اسلام و از جمله در متون شیعی نیز چه به صورت عام و چه به صورت خاص مورد توجه ویژه قرار گرفته است. پژوهش حاضر که به روش تحلیلی-توصیفی و با بهره گیری از مطالعات کتابخانه ای و اسنادی انجام گرفته، به این پرسش میپردازد که مفهوم جنگ و اسیر جنگی در حقوق بین الملل و فقه امامیه چیست و این دو مکتب فکری در رابطه با حقوق اسرای جنگی چه وجوه اشتراک و افتراقی دارند؟ یافته های پژوهش نشان میدهد که گرچه اسناد بین المللی و فقه امامیه در رابطه با مفهوم جنگ و اسیر جنگی با یکدیگر مشابهت های زیادی دارند، اما در رابطه با حقوق ناظر بر اسرای جنگی بین این دو مکتب تفاوت هایی وجود دارد که از جمله ی این تفاوت ها می توان به معیارهای تعیین پایان زمان اسارت و امکان به بردگی گرفتن اسرای جنگی اشاره کرد.The rights of prisoners of war from the perspective of Imami jurisprudence and international law
One of the topics that has received the special attention of human rights institutions in recent decades is the issue of the rights of prisoners of war. International legal assemblies have taken an important step towards the protection of prisoners of war through the establishment and approval of the Third Geneva Convention in 1949. At the same time, the issue of the rights of prisoners of war has been given special attention in Islamic jurisprudence, including in Shia texts, both in general and specifically. The current research deals with the question of what is the concept of war and prisoners of war in international law and Imami jurisprudence, and what are the similarities and differences between these two schools of thought regarding the rights of prisoners of war? The study carried out in this article showed that although international documents and Imami jurisprudence have many similarities with each other regarding the concept of war and prisoners of war, However, there are differences between these two schools regarding the laws governing prisoners of war, and among these differences, the criteria for determining the end of captivity and the possibility of enslaving prisoners of war can be mentioned.
تبلیغات
