نویسندگان:
حوزه های تخصصی:
دریافت مقاله

آرشیو

آرشیو شماره ها:
۱۵۴

چکیده

متن

تصمیمات قضائی‏ 1-حقوقی‏ حکم شمارهء(به تصویر صفحه مراجعه شود)دیوانعالی کشور
جریان کار-شخصی علیه پنجنفر اقامه دعوی کرد با توضیح باینکه دیوار شرقی و غربی خانه طرفین مشترک است و خواندگان که حق اقدام باحداث ساختمان و نصب‏ ناودان ندارند ناواان نصب و ساختمانی احداث کرده‏اند و با تقاضای معاینه و تحقیقات‏ و درخواست گواهی برای اخذ مورد استفاده اصدار حکمرا درخواست نموده.دادگاه بخش‏ با معاینه محل و ملاحظه پرونده ثبتی بجهاتی که در حکم شماره 290 اشعار گردیده‏ خواندگان را محکوم کرده که ناودان را که بپلاک 444 نصب گردیده بردارند از طرف‏ دو نفر از خواندگان تقاضای رسیدگی پژوهشی بعمل آمده و اعتراض آنان آنست که ناودان‏ بیش از پنجاه سال است در محل وجود داشته و بعلت پوسیگی تعویض میشود دادگاه‏ شهرستان بموجب حکم 277 از باب اینکه در اسناد مالکیت چنین حقی برای پژوهش‏ خواهان ثبت نشده حکم مورد شکایت را استوار نموده محکوم علیهم بتقدیم دادخواست‏ واخواهی مبادرت نموده و اعتراض سابق خود را تکرار کرده‏اند دادگاه شهرستان اصفهان‏ از باب اینکه محل نزاع سابقا معاینه و وجود ناودان در قدیم ثابت نشده است حکم غیابی‏ خود را استوار کرده این حکم مورد فرجام خواهی محکوم علیهم واقع شده و اعتراضات‏ مراحل ماهوی را تکرار نموده و از طرف فرجام خوانده پاسخ داده شده است.
رسیدگی بشعبه چهار دیوانعالی کشور ارجاع گردید و پرونده در جلسه مورخ‏ 33416 شعبه مزبور مطرح پس از ملاحظه نظریه کتبی آقای دادیار دیوان کشور که مبنی بر استواری بود مشاوره نموده چنین رأی میدهند:
چون از ناحیه فرجامخواه اعتراض موجهی نشده و از حیث اصول و مقررات‏ مربوطه هم اشکال مؤثری بنظر نمیرسد حکم فرجامخواسته استوار میشود.
2-جزائی‏ حکم شمارهء (به تصویر صفحه مراجعه شود)دیوانعالی کشور راجع باختلاس اموال دولتی موضوع مادهء 152 قانون کیفر همگانی
گزارش کار-شخصی 45 ساله در دادگاه جنائی استان هفتم از جهت اختلاس‏ مبلغ 29971 ریال از وجوه دولتی باستناد ماده 152 و 44 قانون مجازات عمومی بیکسال‏ حبس تادیبی و تادیه وجه مورد اختلاس و ضعف آن محکوم شده و حکم مزبور در دیوان کشورابرام شده است بعدا محکوم علیه لایحه‏ای متضمن اعتراضاتی در اعاده محاکمه تقدیم و بشعبه نهم دیوانکشور ارجاع شده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل پس از ملاحظه پرونده کار و کسب نظر آقای‏ دادیاد دادسرای دیوانکشور مبنی بر عدم جواز اعاده مشاوره نموده باتفاق چنیی رأی میدهد:
قسمتی از اعتراضات مستدعی اعاده راجع بمقصر نبودن خود و عدم ارتکاب جرم‏ است که از موارد قبول اعاده دادرسی نیست و قسمت دیگر استناد مشار الیه بمراسلات‏ اداره دارائی است که مدعی است حساب او واریز شده چون مراسلات مستند بها یا رونوشت‏ آن ضمیمه نشده تا معلوم شود مراسلات مزبور بعدا بدست آمده و هنگام رسیدگی با فرض‏ تأثیر در دسترس نبوده است لذا بحال حاضر تقاضای مزبور منطبق با هیچیک از شقوق‏ یاد شده در ماده 466 اصول محاکمات جزائی نبوده و تقاضای محکوم علیه رد میشود.

تبلیغات