مسئولیت مدنی ناشی از فیشینگ (تخلیه غیرمجاز اینترنتی) حساب های بانکی از منظر فقه و حقوق
آرشیو
چکیده
مسئولیت مدنی ناشی از خسارت در خدمات ارائه شده توسط بانک ها، همواره محل بحث بوده است. رشد کمی و کیفی روش های مجرمانه ی سوءاستفاده از حساب های بانکی و عدم ارتقای قابل توجه مشخصه های امنیتی متناسب توسط بانک ها، در کنار فقدان اطلاعات عمومی کاربران برای عدم سوءاستفاده مجرمان، خسارت سنگینی را به مشتریان خدمات بانکی وارد می کند. مسئولیت جبران این خسارت ها در محاکم، محل نزاع است. مسئولیت مجرم، مسئولیت بانک، مسئولیت تضامنی این دو، مسئولیت بر اساس احراز تقصیر و سبب در خسارت و ... از جمله این نزاعات حقوقی است. در این زمینه، قوانین عمومی و خاص و همچنین بخشنامه های مصرحی وجود دارد که در کنار تعدادی از قواعد فقهی، مسئولیت مدنی ناشی از این خسارات را معین می کند. در این نگاره با تأکید بر فیشینگ حساب های بانکی، به موارد فوق پرداخته شده است. فرضیه و نظریه نگارندگان، مسئولیت عینی بانک ها در فیشینگ بنا به وجوه عمومی و الزامات صنفی حاکم بر قراردادهای بانک هاست، فارغ از این که مجرم اصلی در دسترس باشد یا خیر. روش تحقیق، توصیفی- تحلیلی مبتنی بر منابع کتابخانه ای است.Civil Liability Arising from Phishing (Unauthorized Internet Withdrawal) of Bank Accounts: Jurisprudential and Legal Perspectives
The issue of civil liability stemming from damages in banking services has been a recurring topic of discussion. The increasing sophistication of criminal methods targeting bank accounts, coupled with the insufficient enhancement of security measures by banks and a lack of public awareness to prevent exploitation by criminals, results in significant harm to banking service customers. The attribution of responsibility for compensating these damages becomes a matter of contention in the courts. Legal disputes include issues such as the criminal's responsibility, the bank's responsibility, joint responsibility of both parties, and responsibility based on establishing fault and the cause of the damage. In this context, there are general and specific laws, along with specific directives and jurisprudential rules, that determine civil liability arising from these damages. This paper focuses on phishing attacks on bank accounts while addressing the aforementioned legal disputes. The authors posit that the objective responsibility of banks in phishing cases is rooted in public funds and trade union requirements governing bank contracts, regardless of the availability of the primary culprit. The research methodology employed is descriptive-analytical, drawing on library sources.
تبلیغات
